Продолжение про догматизм и догматиков.
Из письма:
Моя вера очень проста: Иисус Христос умер за грехи людей и воскрес. Смерть не имеет над ним никакой силы. И всякий кто с верой обращающается к Нему в молитве, получае Его вечную жизнь, так спасаясь от вечной погибили.
На что только люди не идут, лишь бы самому не отвечать за собственную жизнь, не нести ответственность. Ну и чтобы ничего не делать в собственной жизни. Это все, что я вижу в этом тексте. Все остальное – необходимые для самооправдания красивости.
И Христос меня просил передать. Ничего такого он не проповедовал. Он как раз призывал взять ответственность за свою жизнь в свои руки. И говорил: Вы БОГИ!
Все что не делают активные люди, самостоятельные люди – есть заговор. Против овец. Овцы будут жертвами всегда. Как говорится – кто на что учился.
Кстати, вы, может, не обратили внимание – но демократия, тоже догма или религиозное верование, и коммунизм – религия и вера в доброго батюшку царя (или президента) из того же ряда. И более того, покажите мне любого человека, и вы покажете на догматика.
Для сумасшедшей мамаши, которая жертвует своей жизнью (жертва опять) ради ребенка – забота о ребенка догма. Для учителя школьного – школьное образование догма. Школьные учителя собой жертвуют. Для ученого (ученые давно доказали) – наука - догма. Жертвы науки.
Для наемного работника – работа догма. Реальная жертва. Для предпринимателя догма его бизнес и его роль предпринимателя (он и спит не просто так, а как бизнесмен). Жертва бизнеса.
Итак, далее. Все что вы можете назвать словами – догма. Лишь то, что нельзя назвать – не догма. Но ни одна из религий и сект – не имеет отношения к этому.
Нет догм там, где есть гибкость (это критики называют беспринципностью), нет догм там, где нет ни отрицания денег, ни их возведение в культ (деньги это просто средство, инструмент для достижения целей), нет догм там, где есть свобода от социальных ролей – когда люди сталкиваются с этим – они боятся (непонятного), нет догм там, где власть ни предмет вожделения, ни предмет борьбы – а лишь то, что используют.
И так далее. Теперь понятней? :)
P.P.S. Тех, чье самолюбие это задело, прошу обратить свое внимание, что вы все учились ПО ОДНОЙ СТАНДАРТНОЙ программе в средней школе и вас это совсем не задевало. Что изменилось?
Кризис.
Кстати, меня всегда поражало и поражает, как люди тратят миллиарды человеко-часов на получение информации о том, что происходит с чужими деньгами.
В самом худшем случае, на доходах большинства это отразится на 10-20, ну пусть на 50 (!) процентов.
Ну и что? Удвой свой доход и плевать хотел на кризис.
Нет, вместо этого с вожделением (только что слюна не капает) смотрят биржевые новости. Дураки!
P.S. Слово дураки – обидное? Ну тогда догматики. Отличительный признак догматика – отсутствие рациональности в действиях.
P.P.P.S. Я в последнее время посмотрел три передачи Гордон Кихот. Интересная закономерность. Гости Сергей Минаев (автор «Духлесс»), Михаил Задорнов, и последняя Никас Сафронов.
А передача об одном и том же. Богатство против духовности. И основный тезис бедных – мы бедные, значит, духовные.
И еще одна тема. Профессионалы (в искусстве) – ха-ха, против ярких личностей. Профессионалы так и требуют – даже нам оценивать этих людей – мы лучше знаем!
Да вот только этих профессионалов (в искусстве) в качестве центрального гостя на передачу не приглашают. Поэтому они и ищут самоутверждения на ярких людях, сделавших себя сами.
Но если посмотреть в историю – то эти профессионалы всегда были противниками нового и гонителями гениев.
