Существует мнение, что без значительных зарубежных инвестиций в Российскую экономику темпы её развития будут замедляться. Действительно, инвестиционная ёмкость рынка России огромна, и по некоторым оценкам составляет от 200 до 400 млрд. $ в год. Но так ли нужны в настоящее время России зарубежные инвестиции. Так ли выгодно сотрудничать Российскому государству с иностранными инвесторами? Повышают ли зарубежные инвестиции «инновационность» Российской экономики? Есть ли необходимость в дальнейшем привлечении зарубежных денег в реальный сектор Российской экономике? Существует ли им альтернатива, и какие выгоды получает Россия как государство и экономика России от такого сотрудничества?
1. Нужны ли Российской экономике зарубежные инвестиции?
Российской экономике нужны инвестиции, в том числе и зарубежные, но в большей степени ей нужны новые зарубежные технологии, без которых… деньги остаются «просто деньгами», которые можно тратить лишь на потребление. Порою, наличие технологий, куда важнее денег. Ведь деньги, в крайнем случае, можно занять, а технологии необходимо или создавать или покупать, переплачивая за них втридорога.
Принципиальная разница в том, какие инвестиции более предпочтительны для нашей экономике: российские или зарубежные?
Как известно, инвестиции в большинстве случаев не бывают «бесплатные» и, принципиальная разница заключается в их «стоимости» и в том, для каких целей и на каких условиях они предоставляются. Выгодны ли эти условия или нет? Насколько декларируемые цели вписываются в концепцию развития региона? Насколько тот или иной проект экологичен и отвечает национальным интересам страны? Ответы на эти вопросы неоднозначны, потому, не все инвестиции могут быть одинаково полезны для региональной экономики в частности и для Российской в целом.
Сейчас сформировалось мнение, что приход зарубежного инвестора в тот или иной регион это «благо», что зарубежный инвестор создает новые рабочие места, увеличивает поступления налогов в бюджеты различных уровней, что он «развивает инфраструктуру», делает регион более инвестиционно привлекательным. Но, так ли это на самом деле?
Мнение, именно «сформировано». Действительно, большая часть «положительных фактов» лежит на поверхности и их трудно опровергнуть. Рассмотрим, например, инвестиционный проект Кока-Колы (прим. Производство на территории России). Инвестируются средства в реальный сектор? Да! Создаются и будут ли созданы новые рабочие места? Да! Увеличатся ли выплаты в бюджеты всех уровней? Безусловно!
Но давайте посмотрим на этот проект под несколько иным ракурсом. Инвестируются ли средства в реальный сектор экономики? Да, но большая часть оборудования импортная, т.е. деньги инвестора не остаются в России. Создаются ли рабочие места? Безусловно, но оборудование настолько технологично, что требует минимум рабочих рук. В большей степени увеличится штат сбытовиков, логистов, офисных работников и других специалистов не связанных с основным производством. А как с налогами? Будут платиться, но… мало кто говорит о том, что чистая прибыль после уплаты всех налогов, в соответствии с действующим законодательством, скорее всего, будет самым циничным образом вывезена из России. Кроме того, будет постоянный отток валюты за приобретаемый «концентрат». А кто формирует на него цену? Если Вы подумали, что рынок, то это не совсем так! А если учесть ещё и тот факт, что стоимость основного компонента, ввозимого «из вне» формирует себестоимость и, следовательно, налогооблагаемую базу, то вопрос о налогообложении предприятий работающих подобным образом не так прост, как может показаться на первый взгляд.
Но можно задать и вопрос попроще, а насколько рассматриваемый продукт жизненно необходим Россиянам? Есть ли ему альтернатива? Как-то ж жили без него десятилетиями и ничего. Насколько он полезен для детей и взрослых? Целые многосерийные фильмы снимают о его… «не совсем полезности», скорее о вреде! Как производили и продавали, так производят и продают! И платят налоги, и создают рабочие места! В общем, «молодца» иностранный инвестор! Использует наши людские и водные ресурсы, нашу энергетику продает продукт на внутреннем рынке, а прибыль конвертируется и вывозится и все хлопают в ладошки! Ура! Привлекли инвестиции в регион и хорошо то, как стало! Лепота!
Ещё один инвестиционный проект - завод по производству чипсов компании «Фритолей» холдинга «ПепсиКо» (прим. Азовский р-н РФ) - разворачивается по аналогичному сценарию. Т.е. производимый продукт, предназначен исключительно для «внутреннего, Российского рынка».
Насколько выгодно Российской экономике, чтобы пришел «конкретный инвестор» производящий «конкретный продукт»? Может ли она противопоставить этому продукту альтернативный отечественный? Если да, то может быть имеет смысл государству функции «инвестора – собственника» и менеджера взять на себя? Или может быть поделиться этими функциями с частником, но своим (т.е. резидентом). В каком случае эффект экономический, социальный, экологический и политический будет наиболее максимальный? Вопросы эти как-то замалчиваются. Не обсуждаются ни на федеральном, ни на региональном уровне. А зря! Интересные вопросы. Исходя из сказанного, напрашивается вывод, что интересы и нужды зарубежных инвесторов для власти гораздо ближе, чем российских, а так же о том, что… государство не видит себя в качестве инвестора и лучшее, что оно может себе позволить это «хранить деньги» в иноземной волюте и сомнительных зарубежных «ценных бумагах». Но такие «инвестиции» весьма странны. Не надо забывать, что Россия находится во враждебном окружении и последние события на Кавказе это ещё раз подтвердили.
Таким образом, получается, что ряд успешных инвестиционных проектов, названных «успешными» публично, на Российских просторах с участием иностранного капитала вряд ли можно назвать успешными инвестициями «по факту».
Давайте посмотрим, что такое успешный проект? В чем выражается успешность? Не секрет, что любая деятельность, любое производство несет в себе не только плюсы, но и минусы и, как правило, уравновесить их дело непростое. Фактор расплаты существовал и существует всегда. Другое дело, соответствует ли инвестиционный проект общественным интересам России и какие выгоды он в себе несет? Кто, собственно говоря, выигрывает? Вопросы эти многомерны и, можно даже сказать, что это государственные вопросы. Но у нас они “задвинуты в угол” и ответа на них нет. А в это время, иностранные инвесторы пытаются закрепиться на уже занятых позициях.
Получается, парадоксальная ситуация: доход от бизнеса создаваемого на Российской территории получает дядя Сэм, налоги - российское правительство, рабочие места – местное население (кому повезет). А что, собственно говоря, реально получает Российская экономика? Рост производства? Да, но при этом у России как не было, так и не будет появляться новых конкурентоспособных технологий, и уровень наукоемкой продукции будет оставаться мизерным.
Посмотрите, куда нацелены зарубежные инвестиции? Какие сектора экономики интересуют их в первую очередь? Энергетика, металл, сырье, телекоммуникации. Большинство крупных пищевых кондитерских производств давно уже приобретены в собственность транснациональными компаниями. В общем, их интересует ликвидная, продающаяся на международных биржах продукция и продукция, имеющая значительный рынок сбыта в России, которая дает стабильный денежный поток и стабильную прибыль.
Возникает вопрос: зачем России пить кока-колу/пепси-колу и водопроводную воду в последствии отчищенную типа «Bon-Aqva», если с таким же успехом можно производить и потреблять, скажем «Тархун», «Нарзан» или другие аналоговые продукты российского производства? Где, собственно говоря, русская смекалка и выгода? Где, защита Российского рынка и Российского производителя? Для производства «сладкой водички» и настоящей минералки не надо сверхсложного и уникального технологического оборудования.
Другое дело, что таких продуктов или нет на рынке или они присутствуют в недопустимо мизерном количестве и здесь как раз здесь и нужна инициатива государства, чтобы они появлялись. Где эта инициатива? Нет её!
Отвоевывать внутренний рынок, который «сдали» в 90 годы от части импортной продукции просто необходимо. Другое дело, когда мы не в состоянии произвести «нечто». Такие проблемы решаются приобретением соответствующих технологий, и возможно, созданием совместных производств. Ни для кого, не секрет в том, что в технологическом плане, мы отсталая страна. Большая часть производимой у нас продукции: металла, цемента, стекла, бумаги, строительных материалов и т.д. выпускается исключительно на импортном оборудовании и по импортным технологиям.
2. Государство, как инвестор.
Из всего вышесказанного, напрашивается вывод, что государство должно взять на себя функции инвестором. Какие же условия оно должно создать для развития инвестиционных процессов в России и его ли работа - создавать эти условия?
Итак, государство должно быть инвестором и оказывать непосредственное влияние на инвестиционные процессы в стране. И в первую очередь государственные деньги должны быть вложены в образование, науку и инфраструктуру.
Необходимы колоссальные финансовые ресурсы и кадры для технологического прорыва. Но кадров нет, да и финансирование НИОКР растет не такими темпами, чтобы хоть кого-то догнать в N-ой отрасли.
Нужно открыто сказать о том, что исходя, в первую очередь из национальных интересов США в России была практически полностью разрушена система школьного и профессионального образования, а также научно-исследовательская деятельность.
Специалистов, которых сейчас готовит большинство ВУЗов, иначе как «субпродукт» и назвать нельзя.
Поэтому, достаточно сложно, в ближайшее время России решать проблему с разработкой собственных отечественных технологий не уступающих импортным. А если их нет, то, не о каком технологическом прорыве и о повышении наукоемкости российской промышленности говорить не приходится. Будем, как в последние годы повышать ВВП за счет нефти, газа и другого сырья.
Если раньше говорили, что: «информация правит миром», то сейчас, почему-то замалчивают тот факт, что технологический прогресс, наличие или отсутствие ультрасовременных технологий напрямую влияет на успешность государства в целом.
В силу названых причин, технологического прорыва в ближайшее время ждать не приходится.
Во-первых, «Технологический прорыв» не может прийти одномоментно. Путь к нему, это планомерная кропотливая и длительная работа, которая вряд ли ведется в настоящее время.
Для того, что бы вести планомерную работу, делать инвестиции нужна стратегия! А у нашего государства стратегии НЕТ! При этом нужно понимать, что стратегия для государства исчисляется не годами, а как минимум несколькими десятками лет. А кто в правительстве может нам чётко ответить о запланированных действиях хотя бы на ближайшие 5-10 лет? А ведь такой срок даже не стратегия страны – это всего лишь тактика.
Во-вторых, не видно и особого стремления государства преодолеть техническое отставание, что является прямой функция государства.
Однако, если такая задача в ближайшее время будет поставлена, возможно, техническое отставание от развитых стран будет замедляться или сокращаться. Смотря как решать эту проблему, какие ресурсы для этого будут выделены. Насколько в принципе она важна в перечне проблем стоящих перед Российской экономикой?
Не решаемых проблем не так уж и много. В конце концов, есть спецслужбы и промышленный шпионаж. Китай, например, идет, в том числе и этим путем и особо никого не стесняется.
3. Есть ли у России доморощенные инвесторы?
Есть ли в России компании, которые реально могут быть инвесторами? Есть ли альтернатива западным деньгам, которые до т.н. недавно начавшегося финансового кризиса (прим. 2008-2009 г.г.) текли в Россию рекой?
--- Безусловно, такие компании есть. Более того, они уже активно покупают активы за рубежом, в том числе за деньги, привлеченные не в России. В 2007 г. было приобретено активов (прямые инвестиции за рубеж) примерно на 45 млрд. долларов и это весьма неплохой показатель, который ещё 5-7 лет назад показался бы фантастикой! И здесь, опять же вопрос к нашему государству. Почему инвесторы из России не инвестируют свою прибыль у себя на родине? Не потому ли, что наше правительство не проявляет заинтересованности в этом?
Что же касается России, то темпы прироста инвестиций в основной капитал составили 21,2% к 2006 г. Рост значительный, однако, учитывая тот факт, что технологическое оснащение отраслей народного хозяйства неоднородно, говорить о каком-то прорыве преждевременно. Однозначно можно сказать одно, «свои» инвестиции приобретут масштабный характер, только при определённых шагах, которые нужно сделать правительству.
Так что альтернатива Российских инвестиций есть, даже сейчас. Но и деньги любой другой страны не так уж плохи, если привлекаются они на выгодных условиях и дальнейшее их использование создает добавочную стоимость или иные выгоды в первую очередь для России.
По материалам журнала «Реальный бизнес»
